【核心提要】
【正文报道】
本周五，美国联邦法官阿尔文·海勒斯坦（Alvin Hellerstein）做出裁决，驳回了唐纳德·特朗普（Donald Trump）试图将纽约州刑事案件移交给联邦法院的请求。这是该法官第三次拒绝这一请求。此案涉及特朗普此前因在2016年大选前支付“封口费”以掩盖与艳影女星斯托米·丹妮尔斯（Stormy Daniels）关系的行为，被指控犯有34项伪造商业记录的重罪。
此次法律博弈的核心焦点在于总统豁免权的适用范围。此前，美国最高法院在2024年7月1日的一项裁决中明确，总统对于其“官方行为”享有推定豁免权，但并非针对“非官方行为”。特朗普的律师团队主张，由于该案涉及与总统助理相关的沟通和观察，相关证据属于官方职能范畴，因此应由联邦法院审理。
然而，海勒斯坦法官在裁决中明确指出，支付封口费以掩盖个人丑闻并不构成“官方行为”。他强调：“向成人电影明星支付封口费或掩盖令人尴尬的私事，不属于总统豁1免权涵盖的范畴。”此外，法官还批评特朗普在2024年5月被定罪并于2025年1月获得无条件释放后，等待时间过长才提出移交申请，认为其试图“在不同法院之间博弈”，即在某一法院裁决不利时寻求转到另一法院。
此项裁决是特朗普近期一系列法律挫败中的最新一环。此前，他仍在处理与E. 简·卡罗尔（E. Jean Carroll）的民事诉讼，且相关判决要求其支付巨额赔偿金；此外，他针对《华尔街日报》和鲁珀特·默多克（Rupert Murdoch）发起的诽谤诉讼也被裁定驳回。
针对海勒斯坦法官的最新裁决，特朗普的法律团队随即发布声明表示上诉。其发言人称，该判决“毫无根据且违背法律”，并强调最高法院关于豁免权的里程碑式决定以及相关宪法先例要求必须将此案移交联邦法院。目前，该案件预计将提交至美国第二巡回上诉法院审理。
【背景链接：】
【小编观点】 此案的反复拉锯反映了当前美国法律体系在处理“总统豁免权”边界时的复杂性。海勒斯坦法官的裁决实际上划定了一条清晰的界限：即私人领域的丑闻与政治上的官方行为并非一回事。尽管特朗普团队试图通过程序性的诉讼手段寻求转场，但联邦法院对“非官方行为”不予豁免的坚持，意味着该案件在州法院层面的法律博弈仍将持续一段时间。
暂无回复，快来抢沙发吧！
本次需消耗银元：
100
当前账户余额: 0 银元
【核心提要】
【正文报道】
本周五，美国联邦法官阿尔文·海勒斯坦（Alvin Hellerstein）做出裁决，驳回了唐纳德·特朗普（Donald Trump）试图将纽约州刑事案件移交给联邦法院的请求。这是该法官第三次拒绝这一请求。此案涉及特朗普此前因在2016年大选前支付“封口费”以掩盖与艳影女星斯托米·丹妮尔斯（Stormy Daniels）关系的行为，被指控犯有34项伪造商业记录的重罪。
此次法律博弈的核心焦点在于总统豁免权的适用范围。此前，美国最高法院在2024年7月1日的一项裁决中明确，总统对于其“官方行为”享有推定豁免权，但并非针对“非官方行为”。特朗普的律师团队主张，由于该案涉及与总统助理相关的沟通和观察，相关证据属于官方职能范畴，因此应由联邦法院审理。
然而，海勒斯坦法官在裁决中明确指出，支付封口费以掩盖个人丑闻并不构成“官方行为”。他强调：“向成人电影明星支付封口费或掩盖令人尴尬的私事，不属于总统豁1免权涵盖的范畴。”此外，法官还批评特朗普在2024年5月被定罪并于2025年1月获得无条件释放后，等待时间过长才提出移交申请，认为其试图“在不同法院之间博弈”，即在某一法院裁决不利时寻求转到另一法院。
此项裁决是特朗普近期一系列法律挫败中的最新一环。此前，他仍在处理与E. 简·卡罗尔（E. Jean Carroll）的民事诉讼，且相关判决要求其支付巨额赔偿金；此外，他针对《华尔街日报》和鲁珀特·默多克（Rupert Murdoch）发起的诽谤诉讼也被裁定驳回。
针对海勒斯坦法官的最新裁决，特朗普的法律团队随即发布声明表示上诉。其发言人称，该判决“毫无根据且违背法律”，并强调最高法院关于豁免权的里程碑式决定以及相关宪法先例要求必须将此案移交联邦法院。目前，该案件预计将提交至美国第二巡回上诉法院审理。
【背景链接：】
【小编观点】
此案的反复拉锯反映了当前美国法律体系在处理“总统豁免权”边界时的复杂性。海勒斯坦法官的裁决实际上划定了一条清晰的界限：即私人领域的丑闻与政治上的官方行为并非一回事。尽管特朗普团队试图通过程序性的诉讼手段寻求转场，但联邦法院对“非官方行为”不予豁免的坚持，意味着该案件在州法院层面的法律博弈仍将持续一段时间。