厨房纸巾真的能“接触食品”吗？揭秘营销话术背后的国标博弈

【核心提要】

• 近期，某品牌因丙烯酰胺超标被召回，引发关于厨房纸巾是否可直接接触食物的广泛讨论。
• 调查发现，多数宣称“可安心接触食品”的品牌，实际执行的是推荐性标准而非强制性食品安全国标。
• 专家解析两项核心国标差异：前者侧重功能性（吸水/吸油），后者在安全性指标上更为严苛。

【正文报道】

在现代家庭的厨房中，厨房纸巾已成为多功能“全能选手”：无论是包裹生肉以吸收血水、吸附炸制食品的油脂，还是作为保鲜手段或烘焙时的防粘工具，其广泛的应用让许多消费者习惯于让厨房纸巾与食物直接接触。然而，这种便利背后的安全边界正受到公众关注。

近期，相关监管部门发布公告，因丙烯酰胺（Acrylamide）含量超标，召回了一批特定品牌的壁挂式厨房纸巾。丙烯酰胺被国际癌症研究机构列为2A类致癌物，其对健康的风险高度依赖于实际暴露剂量。此次召回事件再次将“厨房纸巾是否具备食品接触安全性”推上舆论风口。

针对市场上的产品现状，调查发现了一个有趣的现象：尽管众多知名品牌在包装或宣传页面明确标注“可安心接触食品”，但其产品的执行标准往往并非强制性的《食品安全国家标准 食品接触用纸和纸板材料及制品》（GB 4806.8—2022），而是推荐性的《厨房纸巾》（GB/T 26174—2023）。

这两项标准的差异在于“侧重点”不同。作为推荐性标准，GB/T 26174 在确保基本安全的前提下，更强调产品的吸水、吸油等功能属性；而作为强制性标准，GB 4806.8 对残留物、微生物限量以及添加剂的使用有着更为严格的限制。虽然部分品牌持有第三方机构出具的符合高标准的认证报告，但在法律合规与宣传话术之间，仍存在一定的灰色地带。

针对此类争议，相关领域专家给出了明确解释。专家指出，企业在营销时使用的“可接触食品”字样，若未严格遵循强制性国标（GB 4806.8），可能导致消费者对产品安全性的认知产生偏差。对于高度涉及食品安全的环节，建议消费者在选择产品时，不仅要看宣传语，更应关注其对应的执行标准是否符合相关强制性要求。

【小编观点】
本次事件反映出消费市场中“营销话术”与“技术标准”之间的错位。许多品牌利用推荐性标准的合规性来支撑营销端的“食品安全”承诺，而忽略了消费者在实际操作中对更高安全等级的潜在需求。对于消费者而言，若需用于包裹生肉、接触果蔬等直接涉及食用的环节，建议优先选择明确标注符合强制性食品接触标准的产品。

背景链接：

• 丙烯酰胺（Acrylamide）：一种在某些高淀粉类食物高温加工过程中可能产生的化学物质。
• GB 4806.8—2022：我国针对食品接触材料的强制性国家标准，是衡量产品是否真正符合“食品级”要求的关键指标。